La riapprovazione di un progetto di opera pubblica ai fini della dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza dei lavori necessari alla sua realizzazione è legittima solo se, alla data di adozione del provvedimento di riapprovazione, sussistono le condizioni di attualità e concretezza dell'interesse pubblico che si intende conseguire con la realizzazione dell'opera stessa. Infatti, la mera difficoltà burocratica nella realizzazione dell'opera non può essere considerata causa legittima di proroga dei termini previsti dalla legge per l'espropriazione, essendo necessario che il fine da perseguire sia effettivamente attuale e concreto, al fine di evitare che l'istituto della riapprovazione diventi un mero strumento per eludere tali termini a tutela della necessità, serietà ed effettività dell'intervento approvato. Inoltre, l'occupazione di un fondo senza il regolare svolgimento della procedura espropriativa non può legittimare la successiva riapprovazione del progetto, in assenza di adeguata motivazione circa l'attualità e concretezza dell'interesse pubblico perseguito e dei motivi di forza maggiore che hanno impedito il regolare svolgimento del procedimento espropriativo originariamente avviato. Infine, la mera installazione di strumentazioni sul fondo, senza che si sia verificata una irreversibile trasformazione dello stesso, non integra il presupposto dell'occupazione acquisitiva, non determinando una mutazione giuridica ed una diversa collocazione del bene incompatibile con la situazione precedente.