Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza dei motivi di ricorso avverso la sentenza di condanna per rapina aggravata, afferma che: 1. Il vizio di violazione di legge ex art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) non può essere dedotto contestando il risultato probatorio cui sono pervenuti i giudici di merito, in quanto ciò si risolve in una non consentita formulazione di una diversa ricostruzione dei fatti. Il motivo di ricorso deve invece strutturarsi sulla contestazione della riconducibilità del fatto, come ricostruito dai giudici di merito, alla fattispecie astratta delineata dal legislatore. 2. Il brandire una bottiglia di vetro rotta in un contesto di aggressione finalizzato alla commissione di una rapina costituisce uso di arma impropria, integrando l'aggravante di cui all'art. 628 c.p., comma 3, n. 1, in quanto l'arma in parola, in relazione alle sue caratteristiche e alla sua intrinseca potenzialità offensiva, comporta un chiaro effetto intimidatorio in relazione alle conseguenze di danno alla persona derivanti dal suo utilizzo. 3. Il giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, anche in punto di recessività di elementi astrattamente favorevoli.