Il silenzio serbato dall'amministrazione comunale sulla diffida presentata dal privato per il rilascio di un permesso di costruire non integra un obbligo di provvedere, in quanto l'attività connessa all'esercizio dell'autotutela è espressione di ampia discrezionalità e, come tale, incoercibile dall'esterno. Tuttavia, l'amministrazione ha comunque l'obbligo di provvedere, anche in assenza di una specifica previsione normativa, quando ragioni di giustizia sostanziale o i rapporti esistenti tra amministrazione e amministrati impongano l'adozione di un provvedimento espresso, al fine di consentire all'interessato di adire l'autorità giudiziaria per la tutela delle proprie ragioni. Nel caso di specie, l'evolversi della vicenda non consente di ravvisare tali esigenze di giustizia sostanziale, atteso che l'amministrazione ha già espresso in precedenza il proprio parere favorevole alla richiesta di variante, subordinandolo all'adempimento di specifiche prescrizioni, e ha successivamente ribadito tali condizioni in un incontro con i comproprietari. Inoltre, la diffida presentata dal privato, se configurata come nuova istanza di avvio del procedimento, renderebbe il ricorso inammissibile, in quanto la normativa sopravvenuta ha superato il precedente meccanismo di formazione del silenzio-inadempimento sulla domanda di permesso di costruire, contemplando esplicitamente la sola figura del silenzio significativo, generalmente con valore di silenzio-assenso o, in caso di valutazione positiva condizionata, di silenzio-diniego.