Tribunale Amministrativo Regionale Friuli Venezia Giulia - Trieste sentenza breve n. 270 del 2012

ECLI:IT:TARFVG:2012:270SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il parere negativo della Soprintendenza e il diniego del Comune sull'autorizzazione paesaggistica di opere di urbanizzazione primaria possono essere superati qualora la questione sottoposta al giudice amministrativo si sia risolta in modo soddisfacente per il ricorrente, determinando la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione della causa nel merito. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti, in quanto l'interesse del ricorrente è venuto meno per effetto di una composizione satisfattiva della controversia. Il principio di diritto che emerge è che il venir meno dell'interesse del ricorrente, a seguito di una soluzione positiva della questione controversa, determina l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese, senza che il giudice possa entrare nel merito della legittimità dei provvedimenti impugnati. Tale principio si fonda sull'esigenza di concentrazione del contenzioso amministrativo e di economia processuale, evitando pronunce meramente dichiarative in assenza di un interesse concreto ed attuale alla decisione. La massima si applica ogni qualvolta, nel corso del giudizio amministrativo, la questione controversa trovi una composizione soddisfacente per il ricorrente, facendo venir meno il suo interesse originario all'annullamento degli atti impugnati.

Sentenza completa

N. 00560/2011
REG.RIC.

N. 00270/2012 REG.PROV.COLL.

N. 00560/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il ((omissis))

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 560 del 2011, proposto da:
Mineraria Sacilese Spa, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)), in Trieste, via Coroneo 21;

contro

Ministero per i Beni e le Attivita' Culturali; Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici del F.V.G., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata in Trieste, piazza Dalmazia 3; Comune di Sacile;

nei confronti di

((omissis));

per l'annullamento

- del parere contrario della Sopraintendenza …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.