Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità delle prove, ivi compresa la testimonianza della persona offesa, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento è incensurabile in sede di legittimità salvo che non risulti manifestamente illogico, contraddittorio o incompatibile con altri atti del processo. Il sindacato del giudice di cassazione sulla motivazione del provvedimento impugnato è limitato a verificare che questa sia effettiva, non manifestamente illogica, non internamente contraddittoria e non logicamente incompatibile con altri atti del processo, senza poter censurare la persuasività, l'inadeguatezza o la mancanza di rigore della stessa, né sollecitare una differente comparazione dei significati probatori attribuiti alle diverse prove. Parimenti, la determinazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, la cui valutazione è incensurabile in sede di legittimità se sorretta da sufficiente motivazione e non frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico. Anche il riconoscimento della recidiva, in quanto espressione di un giudizio di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale del reo, è rimesso alla valutazione discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione è immune da vizi logici.