Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per l'applicazione di una misura cautelare personale può essere desunta da elementi probatori diversi, quali conversazioni telefoniche ed ambientali intercettate, videoriprese e controlli di polizia, che dimostrino l'appartenenza dell'indagato ad un'associazione di tipo mafioso e il suo coinvolgimento in attività illecite, anche se non emergano elementi che chiariscano in modo specifico il suo apporto al sodalizio criminale. L'omessa trasmissione al giudice di alcuni atti di indagine, come i decreti autorizzativi delle intercettazioni disposte in altro procedimento o i supporti audio-video delle intercettazioni, non determina la perdita di efficacia dell'ordinanza cautelare, essendo sufficiente il deposito dei verbali e delle registrazioni delle intercettazioni, in quanto l'articolo 270 c.p.p. non prevede l'inutilizzabilità di tali atti e il controllo sulla legalità del procedimento di ammissione dell'intercettazione è rimesso all'iniziativa delle parti. Inoltre, il pubblico ministero non ha l'obbligo di trasmettere al giudice tutti gli atti in suo possesso, potendo selezionare quelli ritenuti rilevanti per la decisione sulla misura cautelare, senza che ciò comporti profili di illegittimità costituzionale.