Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra il reato associativo e i reati-fine non è configurabile quando questi ultimi, pur potendo astrattamente rientrare nell'ambito delle attività del sodalizio criminoso, sono legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali, non essendo stati programmati ab origine. Infatti, per riconoscere la continuazione, è necessario che al momento dell'adesione al sodalizio l'imputato si fosse prefigurato non solo di favorire la latitanza di un congiunto, ma anche che questi sarebbe stato destinatario di un ordine di esecuzione e avrebbe deciso di sottrarsi ad esso. La Corte di cassazione ha affermato che tale principio risponde alla giurisprudenza consolidata, secondo cui non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e i reati-fine non programmabili ab origine perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali, pur potendo astrattamente rientrare nell'ambito delle attività del sodalizio criminoso. Pertanto, la Corte di appello, nel caso di specie, ha correttamente escluso la continuazione tra il reato associativo e i reati di procurata inosservanza di pena, in quanto questi ultimi, pur essendo astrattamente riconducibili all'attività del sodalizio, erano legati a circostanze e eventi contingenti e occasionali, non essendo stati programmati ab origine al momento dell'adesione dell'imputato all'associazione.