Il divieto di rinnovo tacito dei contratti pubblici per la fornitura di beni e servizi, previsto dall'art. 6, comma 2, della legge n. 537 del 1993, non si applica alle ipotesi di proroga espressamente disposta dall'amministrazione, in quanto la proroga configura un nuovo rapporto giuridico frutto di un diverso esercizio dell'autonomia negoziale delle parti, distinto dal rinnovo tacito vietato dalla norma. Pertanto, in presenza di proroghe espresse del contratto, non opera la nullità sancita dalla citata disposizione, con la conseguenza che la controversia relativa alla revisione dei prezzi rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell'art. 244, comma 3, del d.lgs. n. 163 del 2006. Il diritto alla revisione periodica dei prezzi, previsto dall'art. 6, comma 4, della legge n. 537 del 1993 (ora art. 115 del d.lgs. n. 163 del 2006), sussiste anche in caso di proroghe espresse del contratto, qualora le parti non abbiano pattuito un nuovo prezzo, in quanto tale diritto deriva direttamente dalla norma imperativa, a prescindere dalla qualificazione giuridica degli atti di proroga. La mancata redazione da parte dell'ISTAT delle tabelle previste dalla legge per il calcolo della revisione non esclude l'applicabilità dell'indice FOI sempre elaborato dall'Istituto.