Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, non è vincolato ai medesimi criteri richiesti per il giudizio di colpevolezza finale, essendo sufficiente l'emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato in relazione ai reati contestati. La valutazione del peso probatorio degli indizi è compito riservato al giudice di merito, la cui motivazione può essere censurata in sede di legittimità solo sotto il profilo della sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità, senza che sia possibile una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o un diverso esame dei fatti. Pertanto, il giudice di merito, nel ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato, può fondare il proprio convincimento su una pluralità di elementi probatori, anche di natura indiziaria, purché la motivazione risulti congrua e logica, senza che la Corte di cassazione possa sindacare nel merito la valutazione delle risultanze istruttorie. L'indagato non può, in sede di legittimità, prospettare una diversa ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione degli elementi probatori, essendo tale compito riservato in via esclusiva al giudice di merito.