Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza di parte, pur costituendo un atto illegittimo, perde rilevanza giuridica quando l'amministrazione abbia successivamente provveduto a dare riscontro alla richiesta, facendo venir meno l'interesse del ricorrente alla pronuncia sul ricorso. In tali ipotesi, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione delle spese processuali tra le parti, in considerazione delle circostanze del caso concreto. La pubblica amministrazione è tenuta a pronunciarsi espressamente sulle istanze presentate dai privati entro i termini previsti dalla legge, al fine di garantire il buon andamento e l'imparzialità dell'azione amministrativa. Tuttavia, il mancato rispetto di tali termini non determina automaticamente l'accoglimento della richiesta, ma comporta solo l'illegittimità del silenzio serbato. Qualora l'amministrazione provveda successivamente a dare riscontro all'istanza, il ricorso avverso il silenzio diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, non sussistendo più l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale. La compensazione delle spese processuali, in tali ipotesi, rappresenta un equo contemperamento degli interessi in gioco, tenendo conto delle circostanze del caso concreto, tra cui la legittima aspettativa del ricorrente di ottenere una pronuncia sul merito della sua richiesta e l'esigenza di evitare un aggravio dei costi per l'amministrazione, che abbia comunque provveduto a dare una risposta all'istanza, ancorché tardivamente.