Il silenzio serbato dall'amministrazione comunale sull'istanza del privato volta ad ottenere la nuova destinazione urbanistica del proprio fondo, per effetto della decadenza dei vincoli espropriativi imposti dal piano regolatore generale, integra un'omissione illegittima che obbliga l'ente a provvedere sulla richiesta entro il termine perentorio stabilito dalla legge, pena la nomina di un commissario ad acta che vi provvederà in sua vece e con aggravio di spese a carico dell'amministrazione inadempiente. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che l'inerzia dell'amministrazione comunale nell'esercitare il proprio potere di pianificazione urbanistica, nonostante la tempestiva istanza del privato, integra un'omissione illegittima che impone all'ente l'obbligo di definire il procedimento entro il termine di legge, al fine di assicurare il corretto esercizio della funzione amministrativa e la tutela delle situazioni giuridiche soggettive del cittadino. L'amministrazione non può sottrarsi all'obbligo di provvedere, neppure attraverso il silenzio, essendo tenuta a dare una risposta espressa e motivata alla richiesta del privato, nel rispetto dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. In caso di ulteriore inerzia, il giudice può nominare un commissario ad acta per l'adozione del provvedimento dovuto, con aggravio di spese a carico dell'ente inadempiente, al fine di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale.