Il proprietario di un'area destinata dal piano regolatore comunale a zona F3_2 per attività di gioco e sport, che abbia adibito tale area a parcheggio a pagamento senza realizzare alcuna opera o trasformazione del territorio, non può essere destinatario di un ordine di ripristino dello stato dei luoghi ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, in quanto l'attività di parcheggio, in quanto servizio complementare di interesse generale, è da considerarsi ammessa in ogni zona urbanistica, senza necessità di alcun titolo abilitativo, in applicazione del principio di liberalizzazione delle attività economiche. Pertanto, l'ordinanza che imponga il ripristino dello stato dei luoghi in una simile fattispecie è illegittima per violazione di legge, eccesso di potere e carenza di motivazione, non essendo stata adeguatamente dimostrata la concreta incompatibilità dell'attività di parcheggio con la destinazione urbanistica dell'area. Inoltre, l'Amministrazione comunale non può subordinare l'esercizio dell'attività di parcheggio alla stipula di una convenzione, in quanto ciò contrasterebbe con il principio di liberalizzazione delle attività economiche introdotto dal legislatore. Infine, la mancata comunicazione dell'avvio del procedimento sanzionatorio al proprietario dell'area integra una violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, rendendo l'ordinanza impugnata illegittima anche per tale profilo.