Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel pronunciare la presente sentenza, afferma il principio di diritto secondo cui l'ordine di demolizione di opere edilizie abusive costituisce un provvedimento amministrativo vincolato e doveroso per l'Amministrazione, a prescindere da eventuali violazioni procedimentali relative alla comunicazione di avvio del procedimento. Ciò in quanto l'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi rappresenta un'attività amministrativa vincolata, non soggetta alle garanzie partecipative previste dalla legge sul procedimento amministrativo. Inoltre, il Tribunale chiarisce che la necessità di un titolo autorizzativo, sia edilizio che paesaggistico, sussiste per tutte le opere realizzate, a prescindere dalla loro qualificazione come "edilizia libera" o "pertinenziali", in ragione delle loro concrete caratteristiche dimensionali e costruttive. L'eventuale inclusione di tali opere in una precedente domanda di condono edilizio, peraltro respinta, non incide sulla loro natura abusiva, atteso che l'estinzione per perenzione del relativo ricorso ne ha definitivamente sancito la illegittimità. Infine, il Tribunale ribadisce che l'ordine di demolizione non è inficiato dalla mancata considerazione, da parte dell'Amministrazione, di un precedente parere favorevole, successivamente annullato, né dalla possibilità di una sanatoria postuma ai sensi dell'art. 167 del d.lgs. n. 42/2004, atteso che tale circostanza non incide sulla validità del provvedimento repressivo, il quale riacquista efficacia in caso di esito negativo della procedura di sanatoria.