Il giudice di legittimità, nel valutare la sentenza di appello che ha parzialmente riformato la pronuncia di primo grado, afferma che l'identificazione dell'imputato quale autore del fatto di danneggiamento è stata correttamente fondata sulla presunzione di fatto derivante dalla proprietà e intestazione del veicolo dal quale era disceso il protagonista delle condotte contestate, in assenza di elementi forniti dall'imputato per provare il contrario. Tuttavia, la Corte rileva un errore nella rideterminazione della pena, in quanto la Corte di appello ha negato le attenuanti generiche già riconosciute in primo grado, realizzando una inammissibile reformatio in pejus, e ha irrogato una pena detentiva non prevista per il reato di danneggiamento non aggravato, di competenza del giudice di pace. Pertanto, pur ritenendo corretta la valutazione delle prove ai fini dell'affermazione della responsabilità, la Corte annulla senza rinvio la sentenza per sopravvenuta prescrizione del reato.