Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il Regolamento Urbanistico Comunale, afferma che le scelte effettuate dall'amministrazione nell'adozione degli strumenti urbanistici costituiscono apprezzamenti di merito sottratti al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità. Le osservazioni presentate dagli interessati all'interno del procedimento di approvazione degli strumenti urbanistici assumono il valore di semplice apporto collaborativo, il cui rigetto non richiede una particolare motivazione, essendo sufficiente che esse siano state esaminate e ritenute in contrasto con gli interessi e le considerazioni generali poste a base della formazione del piano. La destinazione a usi produttivi di un compendio immobiliare è ritenuta coerente con l'obiettivo della riqualificazione del patrimonio edilizio esistente, senza che ciò implichi necessariamente la destinazione ad uso residenziale di tutti gli immobili da riqualificare. La distribuzione delle destinazioni residenziali e non residenziali rientra nelle scelte di merito insindacabili dell'amministrazione, così come la determinazione di impartire destinazione residenziale ad un'area confinante, finalizzata all'alienazione per edilizia convenzionata. Infine, la disciplina urbanistica non interferisce con la destinazione abitativa di un edificio esistente, essendo questo estraneo al recupero edilizio oggetto della specifica previsione.