La concessione delle misure alternative alla detenzione, quali l'affidamento in prova al servizio sociale, postula un giudizio prognostico sulla rieducazione, il recupero e il reinserimento sociale del condannato, nonché sulla prevenzione del pericolo di reiterazione di reati. Tale valutazione deve essere effettuata in concreto, tenendo conto delle specifiche condizioni che connotano la posizione individuale del singolo condannato e delle diverse opportunità offerte da ciascuna misura secondo il criterio della progressività trattamentale. La motivazione del provvedimento che nega la misura alternativa deve essere connotata dai requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità, sui quali può intervenire il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione. La mancata ammissione di responsabilità da parte del condannato non preclude di per sé la concessione della misura alternativa, purché il giudice di sorveglianza valuti complessivamente il percorso trattamentale e rieducativo del detenuto, anche sulla base delle relazioni dell'UEPE e del carcere, nonché di altri elementi positivi come l'assenza di comportamenti censurabili durante l'esecuzione di misure alternative già concesse. Tuttavia, il giudice può legittimamente ritenere che la misura alternativa già applicata, come la semilibertà, sia la sola idonea all'attuale fase del percorso trattamentale del condannato, motivando adeguatamente tale valutazione.