Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve effettuare un'analisi rigorosa e puntuale degli elementi probatori emersi nel corso delle indagini, senza limitarsi a considerazioni generiche o ipotesi alternative non suffragate dai dati fattuali. In particolare, il giudice è tenuto a motivare in modo esauriente circa la valenza indiziaria delle intercettazioni telefoniche e ambientali, nonché in merito alla attualità e proporzionalità delle esigenze cautelari, con specifico riferimento alla gravità dei fatti contestati, alla pericolosità sociale dell'indagato e all'adeguatezza della misura cautelare disposta. Il mancato esame di dichiarazioni o elementi di prova favorevoli all'indagato non determina necessariamente un vizio della motivazione, qualora gli stessi non risultino decisivi ai fini dell'esclusione della responsabilità o dell'insussistenza delle esigenze cautelari. In tali ipotesi, il giudice può legittimamente limitarsi a motivare in modo esaustivo sulla base degli elementi probatori ritenuti rilevanti, senza dover confutare analiticamente ogni argomento difensivo. La valutazione complessiva degli indizi e delle esigenze cautelari deve essere ancorata ai fatti concreti emersi dalle indagini, senza che il giudice possa fondarsi su meri sospetti o ipotesi alternative non sorrette da adeguati riscontri probatori.