Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le espressioni offensive e lesive dell'onore e del decoro di una persona, anche se pronunciate in un contesto di conflittualità sociale e culturale, integrano il reato di ingiuria, a prescindere dal contesto di appartenenza dei soggetti coinvolti e dalla sussistenza di eventuali provocazioni. Il giudice, nel valutare la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, deve tenere conto della coerenza e logicità delle stesse, nonché dell'esistenza di riscontri oggettivi esterni, senza che assumano rilievo eventuali rapporti di amicizia o vicinato tra la persona offesa e i testimoni, in assenza di specifici elementi probatori. L'esclusione della rilevanza penale della condotta sulla base del criterio della "media convenzionale" in relazione alle personalità dell'offeso e dell'offensore non è ammissibile, in quanto le espressioni offensive devono essere valutate in sé, a prescindere dalle caratteristiche soggettive dei soggetti coinvolti, essendo sufficiente che le stesse siano idonee a ledere l'onore e il decoro di qualunque persona. Inoltre, l'esimente dello "stato d'ira" di cui all'art. 599 c.p. non può trovare applicazione qualora le presunte provocazioni non siano state adeguatamente provate nel giudizio di merito, e non sussista un nesso di causalità immediato e diretto tra l'episodio provocatorio e la reazione offensiva.