Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso i DPCM che hanno disposto l'obbligo della frequenza scolastica "in presenza" senza lasciare la possibilità di scegliere la didattica a distanza, ha affermato il seguente principio di diritto: La normativa emergenziale introdotta con il D.L. n. 44/2021 ha disciplinato in modo esaustivo e dettagliato le modalità di svolgimento dell'attività scolastica, prevedendo che su tutto il territorio nazionale sia assicurato lo svolgimento in presenza dei servizi educativi per l'infanzia, dell'attività scolastica e didattica della scuola dell'infanzia, primaria e del primo anno della scuola secondaria di primo grado, nonché, nelle zone gialle e arancioni, anche della seconda e terza media e di una quota compresa tra il 50% e il 75% delle istituzioni scolastiche secondarie di secondo grado. Tale regime, derogabile solo in situazioni di straordinaria necessità, non consente alle autorità regionali e locali di adottare provvedimenti che ne dispongano l'applicazione in modo difforme. Pertanto, il ricorso avverso i DPCM che hanno imposto l'obbligo della frequenza scolastica "in presenza" senza prevedere la facoltà di scelta tra didattica in presenza e didattica a distanza deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto la normativa emergenziale ha successivamente disciplinato in modo esaustivo la materia, senza lasciare spazio per deroghe o scelte alternative. Analogamente, deve essere dichiarata l'improcedibilità della domanda di accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dalle amministrazioni sulle istanze volte a mantenere l'attività scolastica "a distanza", in quanto la nuova disciplina non consente più tale modalità di svolgimento delle lezioni, se non in casi eccezionali.