Il provvedimento amministrativo di sospensione dei lavori e di ripristino dello stato dei luoghi è legittimo quando le opere realizzate costituiscono il proseguimento di una precedente attività edilizia abusiva già oggetto di specifici provvedimenti sanzionatori divenuti inoppugnabili. In tali casi, il principio di legalità e di tutela dell'interesse pubblico al corretto assetto urbanistico-edilizio del territorio prevalgono sull'interesse privato del proprietario, anche quando l'abuso edilizio sia di lieve entità, non essendo ammissibile la prosecuzione di una situazione di illegalità già accertata e sanzionata in via definitiva. L'amministrazione, pertanto, è tenuta a intervenire per far cessare l'attività abusiva e ripristinare la legittimità, senza che possa rilevare la modesta entità dell'intervento realizzato in violazione delle norme urbanistiche ed edilizie. Il principio di legalità, infatti, impone il rispetto delle prescrizioni normative a prescindere dalla rilevanza dell'abuso, essendo compito dell'autorità amministrativa vigilare sull'osservanza delle disposizioni in materia edilizia e urbanistica, al fine di assicurare un ordinato e corretto sviluppo del territorio. Ciò vale anche quando l'interessato non abbia impugnato i precedenti provvedimenti sanzionatori, in quanto l'inerzia del privato non può sanare la situazione di illegalità già accertata, né impedire all'amministrazione di adottare i necessari provvedimenti di ripristino della legalità violata. In tali ipotesi, pertanto, il giudice amministrativo è tenuto a respingere il ricorso avverso il provvedimento di sospensione e demolizione, in quanto l'interesse pubblico alla tutela dell'assetto urbanistico-edilizio prevale sull'interesse privato del proprietario, non potendo quest'ultimo far valere alcun affidamento sulla legittimità della propria condotta.