Il contenuto apologetico di un articolo pubblicato su un blog accessibile a un numero indeterminato di persone attraverso internet non integra automaticamente il reato di apologia di delitto di terrorismo, essendo necessario accertare la sussistenza del concreto pericolo per l'ordine pubblico derivante dalla sua diffusione. Il giudice, nel valutare la fattispecie concreta, deve bilanciare il diritto di libera manifestazione del pensiero con l'esigenza di tutelare la sicurezza pubblica, ritenendo sussistente il reato solo quando l'espressione apologetica sia idonea a determinare un effettivo e concreto pericolo di commissione di atti di terrorismo. La mera astratta idoneità della condotta a provocare atti di terrorismo non è sufficiente, essendo necessario che l'espressione apologetica sia concretamente in grado di influenzare i consociati in tal senso, tenuto conto delle circostanze del caso specifico, quali la diffusione del messaggio, il contesto in cui è stato divulgato, la sua capacità di incidere sull'opinione pubblica e di indurre comportamenti violenti. Solo in presenza di tali presupposti, il giudice può ritenere integrato il reato di apologia di delitto di terrorismo, altrimenti deve pronunciare sentenza di assoluzione per insussistenza del fatto.