In tema di applicazione delle misure di prevenzione personali e patrimoniali, l'attualità della pericolosità sociale del proposto si presume implicita nella ritenuta attualità della sua appartenenza a una consorteria criminosa di tipo mafioso, senza che sia necessario un autonomo accertamento della pericolosità al momento della decisione. Pertanto, una volta che il giudice abbia fornito adeguata motivazione circa la sussistenza dell'indiziata appartenenza alle associazioni criminose, non occorre una specifica motivazione sulla persistente pericolosità sociale, salvo che non emergano elementi specifici e diversi dal mero decorso del tempo, da cui possa ragionevolmente desumersi il venir meno dell'appartenenza. Inoltre, la valutazione della sproporzione tra i redditi dichiarati e il tenore di vita goduto, nonché il nesso temporale tra le attività criminali e gli acquisti patrimoniali, costituiscono elementi sufficienti per motivare adeguatamente il provvedimento di confisca, senza che sia necessario un puntuale riscontro delle singole contestazioni mosse dai ricorrenti in ordine alla valutazione dei beni. Il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento di prevenzione è limitato alla verifica della sua manifesta illogicità o contraddittorietà, senza possibilità di una nuova valutazione di merito.