Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice amministrativo, nell'esaminare un ricorso avverso un provvedimento di acquisizione coattiva di un terreno adottato in base all'art. 43 del D.P.R. n. 327/2001, deve dichiarare la nullità di tale provvedimento qualora la norma attributiva del relativo potere sia stata dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale, in quanto la mancanza di una norma attributiva del potere determina una situazione di illegittimità radicale dell'atto, che non può essere sanata neppure dal decorso del termine decadenziale previsto per l'impugnazione della nullità. Ciò comporta la caducazione di ogni ragione giuridica che poteva far dubitare della stabilità della statuizione in ordine alla restituzione del terreno al proprietario, in esecuzione di un precedente giudicato amministrativo che aveva già accertato l'illegittimità dell'espropriazione. Il giudice, pertanto, deve ordinare al commissario ad acta di provvedere alla restituzione del terreno al proprietario, entro un congruo termine, ponendo le relative spese a carico dell'amministrazione. Quanto alla domanda risarcitoria, il giudice deve dichiararne l'inammissibilità per il periodo anteriore all'ultima udienza del giudizio di ottemperanza, in applicazione del principio del ne bis in idem, mentre per il periodo successivo deve quantificare il risarcimento in via equitativa, sulla base dei criteri previsti dall'art. 42-bis, comma 3, del D.P.R. n. 327/2001.