Il giudizio di pericolosità sociale ai fini dell'applicazione di una misura di prevenzione personale può essere fondato sulla valutazione di precedenti penali del soggetto, nonché sulla circostanza che lo stesso, pur essendo stato destinatario di un precedente avviso orale di pubblica sicurezza, abbia successivamente commesso ulteriori reati, dimostrando così la persistenza e l'attualità della sua condotta criminosa. In tali ipotesi, il provvedimento che dispone la misura di prevenzione è adeguatamente motivato, non essendo necessario che il giudice specifichi ulteriori e concreti elementi probatori della pericolosità, atteso che la progressione criminosa del soggetto costituisce di per sé un dato idoneo a giustificare il giudizio di pericolosità sociale. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione sulle misure di prevenzione è limitato alla sola violazione di legge, senza estendersi al controllo dell'iter giustificativo della decisione, a meno che questo non sia del tutto assente, configurando in tal caso una violazione di legge. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso il provvedimento che dispone una misura di prevenzione personale è inammissibile qualora la motivazione, pur potendo presentare taluni difetti, non sia del tutto assente o meramente apparente, essendo invece sorretta da adeguati riferimenti fattuali e logici.