La reiterazione dei vincoli urbanistici decaduti per effetto del decorso del termine del quinquennio contemplato per legge, disposta con apposita variante al piano regolatore generale, è legittima se corredata da una congrua motivazione in ordine alla persistente attualità dei pubblici interessi che determinarono, in origine, l'imposizione del vincolo, senza necessità di una motivazione specifica ed analitica per le singole zone innovate, salva la necessità di una congrua indicazione delle diverse esigenze che si sono dovute conciliare e la coerenza delle soluzioni predisposte con i criteri tecnico-urbanistici stabiliti per la formazione del piano regolatore. La reiterazione dei vincoli urbanistici non necessita di una particolare motivazione specifica sulle singole aree, a meno che non si tratti di posizioni qualificate che abbiano determinato concrete aspettative, come quelle derivanti da un piano di lottizzazione approvato o da un giudicato di annullamento di un diniego di concessione edilizia. La relazione economica e finanziaria non costituisce elemento essenziale delle varianti che reiterino o impongano vincoli espropriativi, potendo essa sopravvenire in un momento successivo.