La circostanza aggravante della premeditazione richiede, oltre all'elemento cronologico di un apprezzabile intervallo temporale tra l'insorgenza del proposito criminoso e la sua attuazione, sufficiente a consentire una ponderata riflessione e l'attivazione di motivi inibitori, anche l'elemento ideologico della ferma e pervicace volontà dell'agente di portare a termine il proposito delittuoso, senza cedimenti. Ove il lasso di tempo intercorso tra l'insorgenza del proposito omicida e la sua realizzazione sia ristretto, spetta al giudice il compito di valutare, alla luce dei mezzi impiegati e delle modalità della condotta, se tale intervallo sia stato comunque sufficiente a far riflettere l'agente sulla grave decisione adottata e a consentire l'attivazione di motivi inibitori. In presenza di un ristretto arco temporale, tuttavia, il giudice deve individuare in modo specifico gli altri indici sintomatici dell'avvenuta deliberazione del piano omicidiario e della ferma volontà dell'agente di portarlo a termine, senza cedimenti, non essendo sufficiente il mero apprestamento dei mezzi minimi necessari all'esecuzione, nella fase immediatamente precedente. L'esclusione dell'aggravante dei futili motivi non comporta automaticamente il riconoscimento dell'attenuante della provocazione, che richiede la sussistenza di un fatto ingiusto altrui, inteso come effettiva contrarietà a regole giuridiche, morali e sociali, e non come mera percezione soggettiva dell'imputato. Ove sia confermata un'altra aggravante che consente l'irrogazione della pena dell'ergastolo, l'esclusione di una circostanza aggravante non comporta necessariamente una modifica in melius della pena inflitta. Il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato sulla base delle modalità del fatto, indicative di una personalità criminale particolarmente allarmante, e del persistente collegamento dell'imputato con ambienti criminali, a fronte di elementi di segno contrario, come l'alterazione emotiva e le dichiarazioni di pentimento, ritenuti recessivi.