Il pubblico ufficiale che redige una relazione tecnica nell'ambito di un procedimento amministrativo, anche se si tratta di un atto interno, può essere ritenuto responsabile di falso ideologico in atto pubblico qualora attesti in modo consapevolmente non veritiero fatti o circostanze rilevanti ai fini dell'esercizio dei poteri certificativi e di controllo dell'amministrazione, anche in assenza di un'espressa qualificazione autoritativa dell'atto. Tuttavia, perché possa configurarsi tale reato, è necessario che l'attestazione falsa riguardi elementi di fatto oggettivamente constatabili e non meri giudizi o valutazioni tecnici, e che sia accertata la sussistenza dell'elemento psicologico del dolo, non potendo questo desumersi automaticamente dalla semplice divergenza tra quanto attestato e quanto effettivamente riscontrato. Inoltre, qualora l'amministrazione fosse già a conoscenza di determinati fatti o circostanze, l'omissione della loro menzione nella relazione non può integrare gli estremi del falso, in assenza di uno specifico obbligo di riferirne. In definitiva, la configurabilità del reato di falso ideologico in atti pubblici commesso dal pubblico ufficiale nell'esercizio delle proprie funzioni certificative richiede un rigoroso accertamento, sia sul piano oggettivo che soggettivo, della effettiva falsità dell'attestazione e della consapevolezza dolosa di tale falsità da parte dell'agente, senza poter prescindere dal contesto fattuale e procedimentale in cui l'atto si inserisce.