Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato di ricettazione, è tenuto a verificare non solo la provenienza delittuosa del bene, ma anche l'effettiva consapevolezza dell'imputato circa tale provenienza, non potendo pervenire a una pronuncia di assoluzione per il solo fatto che l'imputato non abbia fornito spiegazioni in ordine alle modalità di acquisizione del bene, quando gli elementi di prova raccolti siano univocamente indicativi della sua consapevolezza della illecita provenienza. Il giudice, pertanto, è obbligato a motivare in modo esaustivo le ragioni per le quali, pur in presenza di elementi probatori che depongono per la consapevolezza dell'imputato, ritiene di dover comunque pervenire a una pronuncia di assoluzione, non potendo esimersi dal confrontarsi con le risultanze istruttorie e dal fornire una spiegazione logica e coerente del proprio convincimento. Il principio di diritto secondo cui il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato di ricettazione, è tenuto a verificare non solo la provenienza delittuosa del bene, ma anche l'effettiva consapevolezza dell'imputato circa tale provenienza, e a motivare in modo esaustivo le ragioni per le quali, pur in presenza di elementi probatori che depongono per la consapevolezza dell'imputato, ritiene di dover comunque pervenire a una pronuncia di assoluzione, trova applicazione ogni qualvolta il giudice sia chiamato a pronunciarsi sulla responsabilità penale dell'imputato per il reato di ricettazione, indipendentemente dalle specifiche circostanze del caso concreto.