Consiglio di Stato sentenza n. 250 del 2017

ECLI:IT:CDS:2017:250SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il termine di diciotto mesi per l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio di un provvedimento amministrativo attributivo di vantaggi economici, previsto dall'art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990 nella versione risultante dalle modifiche apportate dalla legge n. 124 del 2015, non può essere applicato retroattivamente in modo da computare anche il tempo decorso anteriormente all'entrata in vigore della nuova disciplina. Ciò in quanto tale interpretazione retroattiva finirebbe per limitare in maniera eccessiva ed irragionevole l'esercizio del potere di autotutela amministrativa, potendo condurre all'assurda conseguenza che per i provvedimenti adottati diciotto mesi prima dell'entrata in vigore della nuova norma, l'annullamento d'ufficio sarebbe, per ciò solo, precluso. Pertanto, rispetto ai provvedimenti adottati anteriormente all'attuale versione dell'art. 21-nonies, il termine dei diciotto mesi può cominciare a decorrere solo dalla data di entrata in vigore della nuova disposizione, salva comunque l'operatività del "termine ragionevole" già previsto dalla originaria versione della norma. L'eventuale adozione di un precedente provvedimento di annullamento d'ufficio, sebbene poi annullato per vizi procedimentali, assume comunque una valenza sostanzialmente interruttiva del termine, in quanto vale ad escludere il consolidarsi di un affidamento incolpevole sulla stabilità degli effetti del provvedimento originario.

Sentenza completa

Pubblicato il 19/01/2017

N. 00250/2017REG.PROV.COLL.

N. 08878/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8878 del 2016, proposto da:
Regione Sardegna, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) C.F. CMBLSN57D49B354X, ((omissis)) C.F. SAUSNO71P50B354Z, con domicilio eletto presso Regione Sardegna Ufficio Rappresentanza in Roma, via Lucullo N. 24;

contro

Promosport Sardegna s.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)) C.F. SLNNRC61C29B354C, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via Portuense, 104;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. SARDEGNA - CAGLIA…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.