Il giudizio di compatibilità paesaggistica espresso dalla Soprintendenza, in quanto espressione di discrezionalità tecnica nell'ambito della tutela dei valori paesaggistici, è caratterizzato da un'ampia sfera di apprezzamento che, al di fuori di ipotesi di travisamento di fatto o di manifesta illogicità, non può essere sindacato dal giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi all'Amministrazione nella formulazione di tali valutazioni. Pertanto, il parere negativo della Soprintendenza, congruamente motivato in relazione alle caratteristiche concrete delle opere e al contesto paesaggistico di riferimento, costituisce un adeguato e autonomo supporto motivazionale per il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica in sanatoria, non potendo essere superato da sopravvenute previsioni normative regionali che, in contrasto con il principio di tutela unitaria del paesaggio, pretendano di ridurre il livello di protezione paesaggistica stabilito dalla legge statale.