Il reato di minaccia di cui all'art. 612 c.p. si configura quando l'autore prospetta alla persona offesa un male ingiusto dipendente dalla sua volontà e tale da intimorirla gravemente, anche se il male paventato riguarda aspetti delicati della vita personale della vittima. Tuttavia, perché le espressioni utilizzate possano essere considerate minacciose, è necessario che il giudice valuti attentamente le circostanze di contesto in cui sono state pronunciate, al fine di accertare la concreta offensività delle stesse e la loro idoneità a suscitare nella persona offesa un fondato timore per la propria incolumità o per altri beni giuridici meritevoli di tutela. Pertanto, non è sufficiente la mera affermazione che le frasi utilizzate siano "fortemente lesive della dignità personale" e "in grado di intimorire gravemente" la vittima, se tale valutazione non è adeguatamente supportata da una motivazione che dia conto delle specifiche circostanze di fatto che conferiscono alle espressioni impiegate una reale valenza minacciosa. Il giudice di appello, nel riformare in pejus la sentenza assolutoria di primo grado, non è tenuto a rinnovare l'istruttoria dibattimentale quando la diversa valutazione della prova dichiarativa non riguardi la credibilità o l'attendibilità della persona offesa, ma si incentri sull'interpretazione giuridica delle espressioni utilizzate dall'imputato, ritenute prive del carattere intimidatorio.