L'amministrazione, a fronte di un'attività esercitata in assenza di titolo abilitativo, non è tenuta a invitare preventivamente l'interessato alla regolarizzazione della propria posizione, potendo adottare direttamente i consequenziali provvedimenti repressivi. La mancata comunicazione di avvio del procedimento non comporta l'illegittimità dell'atto impugnato, in applicazione della preclusione all'annullamento giurisdizionale prevista dall'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, qualora l'atto risulti comunque sostanzialmente corretto. L'amministrazione, nell'esercizio dei propri poteri, non è tenuta a considerare eventuali titoli autorizzativi riferiti ad aree diverse da quelle oggetto del provvedimento impugnato, essendo sufficiente che l'attività di deposito contestata risulti priva di idoneo titolo abilitativo. La motivazione per relationem, prevista dall'art. 3, comma 3, della legge n. 241/1990, consente di individuare il contenuto precettivo di un provvedimento anche attraverso il richiamo ad altri atti, senza che ciò determini contrasti o indeterminatezza del provvedimento stesso. In presenza di tali presupposti, il ricorso avverso il provvedimento di cessazione dell'attività abusiva di deposito deve essere respinto, con compensazione delle spese processuali tra le parti.