Consiglio di Stato sentenza n. 8327 del 2020

ECLI:IT:CDS:2020:8327SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La destinazione di zona F del piano regolatore generale, integrata con l'accoglimento di osservazioni che prevedano la realizzazione di "edifici di pubblica utilità" e "servizi essenziali", è compatibile con l'insediamento di attività commerciali, in quanto tale ampia formulazione non esclude la destinazione commerciale, a differenza di altre specifiche previsioni di zona F che limitano gli usi ammessi. Pertanto, il rispetto del rapporto di copertura del lotto inferiore al 40% di superficie fondiaria previsto dalla legge regionale per i nuovi insediamenti commerciali deve essere verificato computando anche la superficie della zona F destinata all'intervento. Le disposizioni della legge regionale in materia di distanze minime dal confine e dagli edifici prospicienti per gli insediamenti commerciali non si applicano agli esercizi di vicinato, in quanto tali prescrizioni sono dettate a tutela dei confinanti e non di soggetti terzi che non subiscono una diretta lesione dalla loro violazione. Infine, la mancata previa autorizzazione commerciale non determina l'illegittimità del titolo edilizio, in quanto i relativi adempimenti restano soggetti alla specifica disciplina di settore, senza che ciò infici la validità del provvedimento edilizio.

Sentenza completa

Pubblicato il 24/12/2020

N. 08327/2020REG.PROV.COLL.

N. 08708/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8708 del 2011, proposto da
Eurospin Lazio S.p.A., SAM - ((omissis)) S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentati e difesi dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via G. Carducci, 4

contro

Emme 2 S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Roma, via del Tempio, 1

nei confronti

Comune di Vasto,
SUAP- Associazione dei Comuni Comprensorio Trigno - Sinello non costituiti in giudizio

e con …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 8529 del 2019 ECLI:IT:CDS:2019:8529SENT La destinazione urbanistica di un'area classificata come "zona F2 - aree per attrezzature di interesse comune" secondo il Piano Regolatore Generale (PRG) consente l'insediamento di strutture finalizz…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2578 del 2012 ECLI:IT:CDS:2012:2578SENT La destinazione di un'area classificata dal piano regolatore generale come zona F1 (servizi per l'urbanizzazione secondaria) e F2 (verde attrezzato) non consente l'insediamento di una struttura comme…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2815 del 2024 ECLI:IT:CDS:2024:2815SENT La pianificazione urbanistica, pur potendo individuare la destinazione dei suoli e le attività ammissibili, non può introdurre restrizioni quantitative all'insediamento di esercizi commerciali di vic…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 8399 del 2024 ECLI:IT:CDS:2024:8399SENT La zona F2 del piano regolatore generale, che comprende le "attrezzature di uso collettivo a livello urbano e parcheggi", consente l'insediamento di strutture commerciali a basso impatto, come eserci…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2677 del 2019 ECLI:IT:CDS:2019:2677SENT Il vincolo di destinazione urbanistica di un'area a "zona per servizi pubblici" (zona F) nel piano regolatore generale, che consente la realizzazione e gestione di attrezzature anche da parte dei pri…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia - Catania sentenza n. 1728 del 2020 ECLI:IT:TARCT:2020:1728SENT La destinazione urbanistica di un'area costiera a "zona F1f - aree destinate alla fruizione del mare" è legittima se consente esclusivamente la realizzazione di attività accessorie e strumentali alla…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2824 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:2824SENT Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, afferma che la scelta pianificatoria di un Comune di prevedere un comparto di espansione a destinazione terziaria (commerciale e direzionale) è legitti…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Sardegna - Cagliari sentenza n. 392 del 2020 ECLI:IT:TARSAR:2020:392SENT Le prescrizioni contenute nei piani urbanistici, in ragione dell'interesse pubblico tutelato, possono legittimamente porre limiti agli insediamenti degli esercizi commerciali, anche in deroga ai prin…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 3175 del 2016 ECLI:IT:TARLAZ:2016:3175SENT Il vincolo di destinazione di un'area a servizi pubblici (zona F) previsto dallo strumento urbanistico generale, una volta decaduto il piano attuativo che ne prevedeva la localizzazione specifica, no…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2869 del 2018 ECLI:IT:CDS:2018:2869SENT Il vincolo urbanistico di destinazione di un immobile a zona F (attrezzature e impianti di interesse generale) non ha natura espropriativa, ma conformativa, e pertanto non determina la decadenza auto…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.