La giurisdizione del giudice ordinario sussiste per le domande di risarcimento danni che trovano causa in condotte della pubblica amministrazione connesse per mera occasionalità all'esecuzione di un'opera pubblica, compiute su immobili fin dall'origine esclusi dall'oggetto di tale opera, e non direttamente derivanti dall'esercizio di un potere amministrativo. Ciò in quanto la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo si fonda su un comportamento della pubblica amministrazione che si traduca in una manifestazione del suo potere, risultando necessario al raggiungimento del risultato da perseguire con l'opera pubblica. Pertanto, quando il danno lamentato non discende dall'esecuzione dell'opera in conformità al progetto, ma da comportamenti che l'esecuzione del progetto non rende necessari, bensì semplicemente occasiona, la giurisdizione appartiene al giudice ordinario, essendo il danno prodotto da una condotta meramente occasionata, e non causalmente ricollegabile, all'esercizio di un potere amministrativo. In tali ipotesi, la domanda del proprietario di area contigua a quella in cui è realizzata l'opera pubblica appartiene alla giurisdizione ordinaria, non venendo in questione né il "se" né il "come" dell'opera progettata, ma esclusivamente le sue concrete modalità esecutive.