Il pubblico ufficiale che, abusando della propria qualità o dei poteri inerenti alla funzione, costringe o induce il privato alla dazione o promessa indebita di denaro o altra utilità, commette il reato di concussione, a prescindere dalla specifica competenza del pubblico ufficiale nella materia oggetto dell'illecito affare, essendo sufficiente che egli possegga una "astratta capacità di influenzare", in ragione della propria veste, il suo iter. Pertanto, non è necessario che l'atto intimidatorio rifletta la specifica competenza del soggetto, essendo sufficiente che la qualità soggettiva del pubblico ufficiale lo agevoli e lo renda credibile e idoneo a costringere o indurre il soggetto passivo all'indebita promessa o dazione di denaro o altra utilità, a prescindere dalla circostanza che quanto minacciato si riveli a posteriori irrealizzabile. Inoltre, per l'integrazione del delitto di concussione, non è necessario che l'abuso della qualità o dei poteri da parte del pubblico ufficiale determini uno stato soggettivo di "timore" per la vittima, bensì rileva soltanto che sussista una volontà prevaricatrice e condizionante in capo al pubblico ufficiale che si estrinsechi in una condotta di costrizione o di induzione qualificata, ossia prodotta con l'abuso della qualità o dei poteri. Infine, il danno morale subito dall'ente pubblico, costituito dal discredito apportato all'istituzione dai comportamenti illeciti del pubblico dipendente, è causa di danno non patrimoniale risarcibile, in quanto lesione del diritto della persona giuridica all'integrità della propria immagine.