Il pubblico ufficiale che, abusando della propria posizione di autorità, induce un soggetto in condizione di soggezione a dargli o promettergli denaro o altra utilità, al fine di ritardare l'esecuzione di un provvedimento giudiziario, commette il reato di induzione indebita a dare o promettere utilità, e non il reato di concussione. Ciò in quanto, pur essendo presente una situazione di asimmetria tra le parti, l'accordo corruttivo si realizza attraverso la libera e consapevole adesione del privato, il quale accetta di versare somme di denaro per ottenere un trattamento di favore, senza subire alcuna forma di costrizione o intimidazione da parte del pubblico ufficiale. La condotta del pubblico ufficiale, pertanto, si differenzia dalle fattispecie corruttive in cui vi è una "par conditio contractualis" tra le parti, in quanto essa si caratterizza per l'abuso della propria posizione di preminenza al fine di indurre il privato, in posizione di soggezione, a dare o promettere l'utilità. Ciò comporta una diversa qualificazione giuridica del fatto e una conseguente graduazione della pena, che deve tenere conto della disparità oggettiva e soggettiva tra le condotte del pubblico ufficiale e del privato, nonché della maggiore responsabilità del primo in ragione del suo ruolo istituzionale e dei doveri di imparzialità e correttezza che su di lui gravano.