Il provvedimento di interdittiva antimafia adottato dalla Prefettura, pur costituendo un atto amministrativo a carattere generale e astratto, incide in modo diretto e immediato sulla sfera giuridica del destinatario, determinando l'insorgere di una situazione di svantaggio e di pregiudizio per l'impresa interessata. Pertanto, tale provvedimento è suscettibile di autonoma impugnazione dinanzi al giudice amministrativo, in quanto atto lesivo di posizioni giuridiche soggettive. Tuttavia, l'annullamento giurisdizionale di un provvedimento interdittivo antimafia, con effetto retroattivo, comporta la caducazione degli atti amministrativi successivamente adottati sulla base di tale presupposto, come la risoluzione di un contratto di appalto disposta per effetto dell'interdittiva antimafia. In tal caso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'illegittimità e a disporre l'annullamento dell'atto risolutivo del contratto, in quanto adottato sulla base di un presupposto venuto meno per effetto dell'accoglimento dell'impugnazione del provvedimento interdittivo. Il principio del ne bis in idem, che vieta il riesame di una medesima questione già decisa con sentenza passata in giudicato, impone altresì al giudice amministrativo di dichiarare l'inammissibilità di un ricorso che riproponga domande già definite con pronuncia irrevocabile, ovvero che investa atti meramente istruttori o privi di autonoma capacità lesiva.