Il pericolo di reiterazione del reato, quale esigenza cautelare, non può ritenersi esaurito dal mero risarcimento del danno da parte dell'imputato, né dal breve lasso di tempo intercorso tra l'arresto in flagranza e l'adozione del provvedimento cautelare. Il giudice deve valutare concretamente la personalità dell'imputato, i suoi precedenti penali, anche specifici, e la sua propensione a commettere nuovi reati dello stesso genere, al fine di determinare la misura cautelare più idonea a scongiurare il pericolo di recidiva, senza limitarsi a mere clausole di stile. Anche l'applicazione di una misura cautelare meno afflittiva, come gli arresti domiciliari, richiede una specifica motivazione in ordine all'adeguatezza della stessa rispetto alle esigenze cautelari, con riferimento alle concrete condizioni personali e comportamentali dell'imputato. Il giudice non può esimersi dall'indicare le ragioni per le quali ogni altra misura diversa da quella della custodia cautelare in carcere deve ritenersi inadeguata, ai sensi degli articoli 275, comma 3, e 292, comma 2, del codice di procedura penale.