Il giudizio di gravità indiziaria, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non richiede lo stesso grado di precisione e concordanza degli indizi necessario per il giudizio di colpevolezza nel merito, essendo sufficiente l'emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato al controllo della logicità e congruenza della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter procedere a una nuova valutazione degli elementi di fatto. La sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza può essere desunta da una valutazione complessiva degli elementi probatori, tra cui le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e le risultanze delle intercettazioni, anche se riferite a condotte illecite pregresse, purché idonee a delineare il ruolo dell'indagato nel contesto delinquenziale. Inoltre, per i reati di cui al D.P.R. n. 309/1990, art. 74, vige una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della misura della custodia cautelare in carcere, che può essere superata solo in presenza di elementi idonei a dimostrarne l'insussistenza.