Il favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, di cui all'art. 12, comma 1, del D.Lgs. n. 286/1998, configura un reato di pericolo, mentre le fattispecie previste dal comma 3 dello stesso articolo costituiscono circostanze aggravanti, soggette al giudizio di comparazione con le eventuali attenuanti riconosciute. Pertanto, una volta accertata la responsabilità dell'imputato per il reato di cui al comma 1, il giudice è tenuto a procedere al necessario giudizio di comparazione tra le circostanze aggravanti e le attenuanti, al fine di determinare la pena in maniera corretta e proporzionata. L'omissione di tale valutazione comparativa integra un vizio di motivazione, che comporta l'annullamento della sentenza limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio, con rinvio per il nuovo giudizio. Inoltre, la notifica della sentenza al domicilio eletto presso il difensore, anche se successivamente sostituito, è valida e non richiede la traduzione in lingua nota all'imputato alloglotto, salvo che quest'ultimo non dimostri il concreto pregiudizio derivante dalla mancata traduzione. Infine, l'organizzazione del viaggio finalizzato all'ingresso illegale di cittadini extracomunitari può essere desunta dalle condotte tenute dall'imputato, come il pagamento dei titoli di viaggio e l'esibizione di documenti di identificazione non riconducibili ai passeggeri, senza che sia necessario accertare il momento esatto in cui l'imputato abbia conosciuto tali persone.