La sanzione della chiusura di un esercizio commerciale per indebita occupazione di suolo pubblico, prevista dall'art. 3, comma 16, della legge n. 94/2009, ha natura afflittiva e non meramente ripristinatoria, rientrando pertanto nella giurisdizione del giudice ordinario e non di quello amministrativo. Tale sanzione, infatti, è determinata in modo dettagliato dalla legge, che ne stabilisce il contenuto e la durata minima, senza attribuire alcun potere discrezionale all'autorità amministrativa nell'applicarla a seguito dell'accertamento della violazione. Di conseguenza, il giudice amministrativo è privo di giurisdizione per conoscere dell'impugnazione di un provvedimento che irroga tale sanzione, essendo tale controversia devoluta alla cognizione del giudice ordinario, competente a valutare la legittimità dell'accertamento della violazione e dell'applicazione della relativa sanzione. Ciò in quanto, ai fini del riparto di giurisdizione, è necessario distinguere tra sanzioni punitive, che hanno carattere afflittivo e sono ricollegate al verificarsi della fattispecie legale, e misure ripristinatorie, per le quali sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto connesse all'esercizio di un potere discrezionale della pubblica amministrazione.