Il parere negativo della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici, in relazione a un'istanza di permesso di costruire per la ristrutturazione e riqualificazione urbanistica ed ambientale con ampliamento di fabbricati per attività produttiva zootecnica, deve essere adeguatamente motivato con riferimento specifico alla concreta situazione di fatto e di diritto, senza limitarsi a enunciazioni generiche e astratte sulla tutela del paesaggio. L'amministrazione preposta alla tutela del vincolo paesaggistico deve svolgere un'istruttoria approfondita, valutando puntualmente le osservazioni e la documentazione prodotta dal privato, al fine di giustificare in modo congruo e logico il diniego dell'autorizzazione paesaggistica. Il mancato esame delle osservazioni del privato e l'assenza di una motivazione specifica e dettagliata, che tenga conto delle caratteristiche del caso concreto, comportano l'illegittimità del provvedimento di diniego, il quale deve essere annullato. L'interesse alla conservazione del territorio non può giustificare valutazioni meramente discrezionali e apprezzamenti tecnici complessi, privi di adeguato riscontro istruttorio, che si risolvano in un giudizio di valore sugli interventi proposti, senza una puntuale verifica della loro effettiva incidenza sui valori paesaggistici tutelati.