Il contrasto di giudicati rilevante ai fini della revisione di una sentenza definitiva non ricorre nell'ipotesi in cui il contrasto verta sulla diversa valutazione giuridica attribuita agli stessi fatti da due diversi giudici, essendo necessaria un'oggettiva incompatibilità tra i fatti storici posti a fondamento delle sentenze in conflitto. La revisione non può essere utilizzata come un ulteriore grado di giudizio per una nuova valutazione degli elementi probatori, ma è uno strumento eccezionale di giustizia sostanziale che consente la risoluzione del giudicato solo nei casi tassativamente previsti dalla legge. Pertanto, il mero contrasto di principio tra due sentenze irrevocabili non è sufficiente a integrare il presupposto di operatività dell'istituto della revisione, essendo necessaria un'oggettiva incompatibilità tra i fatti storici accertati nei diversi processi. Inoltre, l'equiparazione tra il fatto non provato e il fatto ritenuto inesistente, pur affermata da autorevole dottrina, non può essere trasposta in un contesto processuale diverso, fondato su una differente portata complessiva del materiale probatorio, in quanto ciò comporterebbe una non consentita rivalutazione di elementi di fatto da parte del giudice di legittimità.