Il giudice di merito, nel valutare la credibilità della persona offesa e il contenuto minatorio delle espressioni utilizzate dall'imputato, può fondare la condanna sulla base di un compiuto esame delle risultanze processuali, senza che tale valutazione possa essere censurata in sede di legittimità, ove essa risulti sorretta da una motivazione logica e coerente. Le espressioni minacciose, pronunciate in un contesto di accesa contrapposizione, sono idonee a suscitare un turbamento psichico nella persona offesa, tale da non escludere il passaggio a vie di fatto da parte dell'autore, integrando così il reato di minaccia grave. Il giudice di merito gode di un ampio potere discrezionale nella determinazione della pena, entro i limiti edittali, e nella quantificazione del danno morale, che, essendo dovuto per un turbamento psichico, non è suscettibile di una valutazione aritmetica, ma deve necessariamente sopportare un apprezzamento soggettivo. Infine, l'inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, come la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata.