Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo e in violazione di vincoli urbanistici, paesaggistici e archeologici è legittimo e doveroso, anche nei confronti del successivo acquirente del bene, in quanto misura ripristinatoria dell'ordine giuridico violato che prescinde dalla responsabilità soggettiva del proprietario e non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, essendo l'esercizio di un potere vincolato dell'amministrazione. L'eventuale rilascio di pareri favorevoli da parte delle autorità preposte alla tutela dei vincoli, con prescrizioni non rispettate, non è idoneo a sanare l'originaria carenza di titolo abilitativo, in quanto l'annullamento in autotutela di tutti i titoli edilizi presentati per l'intervento determina l'illegittimità di qualsiasi opera realizzata. Inoltre, la mancata applicazione della sanzione pecuniaria in luogo della demolizione non costituisce vizio del provvedimento, in quanto l'amministrazione è tenuta a comminare la misura ripristinatoria, potendo valutare la concreta ineseguibilità del ripristino solo in sede esecutiva. Infine, l'affidamento incolpevole del proprietario sulla legittimità delle opere non è tutelabile, in quanto i provvedimenti di repressione degli abusi edilizi hanno natura reale e finalità ripristinatoria, applicandosi anche a carico di chi non abbia commesso la violazione ma si trovi in rapporto con il bene abusivo.