Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria funzione di controllo sull'attività discrezionale della Pubblica Amministrazione, afferma che il provvedimento di disdetta della concessione di occupazione di suolo pubblico permanente è legittimo quando l'Amministrazione, in esecuzione di una precedente sentenza di annullamento, abbia nuovamente valutato la situazione concreta dell'area interessata, accertando la saturazione della stessa, i problemi di quiete pubblica e le criticità per la viabilità veicolare e pedonale, tali da rendere non assentibile la concessione richiesta. Ciò anche in considerazione della previsione regolamentare che vieta l'occupazione di suolo pubblico davanti ad abitazioni private, senza possibilità di deroghe. L'esercizio della funzione pianificatoria espressa con i Piani del Commercio e dell'Occupazione di Suolo Pubblico si caratterizza per l'ampio margine di discrezionalità attribuito all'Amministrazione, sindacabile solo in caso di manifesta illogicità o contraddittorietà delle scelte effettuate. Inoltre, il ricorrente che lamenti la violazione delle garanzie partecipative ha l'onere di indicare gli elementi conoscitivi che avrebbe introdotto in sede procedimentale, in grado di incidere sulla determinazione finale dell'Amministrazione, in mancanza dei quali il vizio di mancata comunicazione non rileva.