Il diritto di cronaca giornalistica non può essere esercitato in modo da ledere ingiustificatamente la reputazione e l'onore di magistrati, attraverso la diffusione di notizie false o gravemente distorte, anche se finalizzate a criticare il sistema giudiziario e l'operato di determinati uffici o funzionari. La libertà di stampa e il diritto di critica trovano un limite nel rispetto della verità sostanziale dei fatti riportati e nella continenza espressiva, dovendo il giornalista astenersi da attacchi personali ingiustificati e da una rappresentazione palesemente faziosa e diffamatoria dell'attività professionale di magistrati, anche quando questa sia oggetto di dissenso o di contestazione. La violazione di tali limiti, con la diffusione di notizie false o gravemente distorte, idonee a ledere la reputazione e l'onore di magistrati, integra il reato di diffamazione aggravata, non potendo essere giustificata dall'intento di delegittimare il processo o di criticare il sistema giudiziario. Nell'individuazione della pena concreta, il giudice deve tenere conto non solo della gravità oggettiva della condotta diffamatoria, ma anche della sua valenza strumentale rispetto a finalità di più ampia portata, come la delegittimazione del processo quale luogo di accertamento dei fatti, ove tale finalità risulti dimostrata. Tuttavia, la motivazione della pena non può fondarsi esclusivamente su tale finalità, dovendo il giudice valutare tutti i parametri di cui all'art. 133 c.p., con particolare riferimento all'entità dell'offesa al bene giuridico protetto e alla posizione specifica della persona offesa.