L'aggravante della pubblica fede, prevista dall'art. 625 n. 7 c.p., sussiste quando il bene è esposto alla pubblica fede, ovvero quando non è sottoposto a un sistema di controllo continuo e diretto da parte del proprietario o di altro soggetto addetto alla vigilanza, che consenta l'intervento immediato e l'interruzione dell'azione furtiva. La presenza di un sistema di videosorveglianza non permanentemente presidiato, che consente solo la ricostruzione ex post dell'evento e l'individuazione del suo autore, non esclude l'applicazione di tale aggravante. Inoltre, l'adozione di cautele da parte del proprietario, come l'apposizione di catene o altri congegni di chiusura, non è idonea a eliminare il pubblico affidamento, in quanto tali misure non realizzano un impedimento assoluto alla sottrazione del bene. L'applicazione dell'attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall'art. 62 n. 4 c.p., presuppone che il pregiudizio causato alla persona offesa sia di valore economico lievissimo o pressochè irrisorio, sia quanto al valore in sé della cosa sottratta, che per gli ulteriori effetti pregiudizievoli subiti dalla parte offesa. Il trattamento sanzionatorio deve tenere conto, ai sensi dell'art. 133 c.p., anche dei precedenti specifici dell'imputato, oltre al disvalore del fatto-reato.