La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: La procedura di valutazione ambientale strategica (VAS) relativa all'approvazione di uno strumento urbanistico comunale deve essere svolta contestualmente alla procedura di approvazione del piano, essendo sufficiente che la fase di valutazione sia effettuata anteriormente all'approvazione del piano stesso, senza che sia necessario che la VAS sia completata prima dell'avvio della procedura di approvazione. L'eventuale sostituzione di alcuni soggetti incaricati di svolgere la procedura VAS non inficia la legittimità degli atti adottati, purché il nuovo soggetto subentrato abbia fatto propri gli atti precedentemente adottati. Le scelte urbanistiche compiute dall'amministrazione comunale nell'approvazione del piano di governo del territorio sono sindacabili dal giudice amministrativo solo in caso di manifesta irrazionalità o errore nella valutazione dei presupposti, non essendo necessaria una specifica motivazione per le singole previsioni, salvo che il soggetto interessato versi in una situazione di particolare affidamento. L'amministrazione non è tenuta ad adeguare contestualmente il piano di zonizzazione acustica alle previsioni del nuovo strumento urbanistico, essendo sufficiente che tale adeguamento avvenga successivamente, ove necessario per assicurare la coerenza tra i due strumenti.