Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il provvedimento di diniego di concessione edilizia è legittimo quando l'istanza presentata non è corredata dalla documentazione prescritta dalla normativa vigente al momento dell'emanazione del provvedimento, in particolare il nulla-osta paesaggistico per l'area sottoposta a vincolo ai sensi della legge n. 431/1985, e gli elaborati richiesti, e quando il progetto risulta in contrasto con gli strumenti urbanistici vigenti. In tali casi, non si forma il silenzio-assenso e l'amministrazione non incorre in alcun ritardo nel rilascio dell'autorizzazione, atteso che il termine di conclusione del procedimento decorre dalla presentazione dell'istanza completa di tutta la documentazione prescritta. La distinzione tra il titolo necessario per l'installazione ed esercizio dell'impianto di distribuzione carburanti e le concessioni edilizie necessarie per la realizzazione delle opere edilizie, nonché l'autonomia funzionale di queste ultime rispetto all'impianto, impediscono di qualificare il fabbricato destinato ad attività commerciali, artigianali e di somministrazione come pertinenziale all'impianto di distribuzione carburanti. Gli istituti di semplificazione procedimentale non modificano l'assetto delle competenze amministrative né dispensano dall'effettuazione delle prescritte valutazioni degli interessi pubblici coinvolti. Infine, le sopravvenute disposizioni normative che hanno liberalizzato alcune attività edilizie, assoggettandole a mera presentazione di D.I.A./S.C.I.A., esulano dal quadro normativo applicabile al caso di specie.